【笑長回憶錄】EP2：為了12萬跑法院

｜原文出處：麵包笑長個人臉書｜

嗨，我是笑長，努力搞笑賺錢的教育家。

【笑長回憶錄】EP1：148萬的學習心得

【笑長回憶錄】EP1.5 事件背景與時間點

—以下近3,000字長文慎入—

感謝大家對於「笑長回憶錄EP1」的厚愛，聊完我們在財務上148萬的蠢事後，第二集想跟各位分享「 是否能避免12萬的背信侵佔刑事訴訟？」，若可以，也歡迎先看 TeSA1.0~1.5大事記，對了解後文會很有幫助。

進入正文，第一點心得，不因事小而忽略程序。

12萬的代投資爭議款，起因是三個事業體合併流程跑了將近一年，中途也跑出里米斯的財務缺口，TeSA開拓中南部課程計畫只好找當地的高手協助運作、分擔現金流。

而南區的合作夥伴，在僅有口頭承諾的情況下，就已經投入資金裝潢教室、娉請員工，花了百萬以上金額在準備啟動。

蔡先生4月就已經投資下去了

此合資計畫跑了半年，還不知到底要用哪個法人入資，才提議先由我個人身份投資。

因金額不大，我主要以口頭方式與核心股東確認後就直接處理，且確實是經由個人帳戶直接轉到南區合資公司籌備處帳戶。

TeSA，就算到今日，都敢嘴投入最多生命心力的人是我，三年來平均工作超過60小時/週、甚至把親人都拖下水。可，這都不能當作執行業務時缺少書面資料的理由。

把TeSA當成是自己的孩子，忽略了公司應有其既有的內控內規，是我的疏失。

如覺得這是天大的道德瑕疵、背信忘義，我願接受所有批評，但請以真實身份來留言，該道歉認錯絕不會躲避。

重來一次，我會舉行臨時股東會、留下會議記綠，就可輕鬆避免因此事鬧上法院。

法律，本應是讓人維護自身權益的工具、但在商業裡常變成奪取利益的手段。

這我想分享第二個心得：利益不一定是錢。

一位有智慧的創業兼創投前輩說過：「被告學得比吿人多」。為此事出庭7次後，我對這句會更有深刻體會。有經驗的提告者很清楚怎麼善用此手段獲利。

可，聽到爭議款只有12萬，多數人的反應是這麼少有什麼好提告的？這比148萬還更小鼻子小眼睛啊，光雙方律師費就超過這個金額，事後我 猜測主因 是：牽制。

畢竟課程設計專業是Ava跟我十幾年經驗、執行團隊也是我們一手帶出來的，且過往我們經營TeSA時也累積了不少業界的前輩好友。

假設我們2018年就發出「亞太品牌商務加速器」的故事，想必對當時的包括國發會合作等各種佈局不利。

Terry交接完成簽名

關閉信箱＋社群放話＋私下擾亂＋法律牽制，是很合理且合法的作法。把我們名聲弄壞，還能阻絕跟別人合作的機會，無法快速壯大，同時轉移我們對148萬債務的注意力，一兼多顧。

碰到事情，不想清楚背後可能的動機與目標，就會像我在過程當中一直困惑「為什麼一直要要求道歉，卻不盡快來跟我釐清款項細節？」

同樣是在乎商譽，我在意的是處理過程到底有沒有合乎道義，但，其實只要維持足夠的聲勢與利益，殺頭的生意大有人搶著來合作。

最後心得是：不要怕。

絕大多數的人應該都沒有被告過，對於法律小白如我，那時威脅要提告是有用的。

且，葉建漢先生(John)在私密社團不只提出12萬的控訴、還扯了我老婆Ava薪資獎金過高，圖利親人...等等事項。欲加之罪，何患無辭，現在想來訴訟之事很難避免。

同時間，陳宏欣先生(Terry)一邊跟我們說「這事是我們有錯，他也有監督之責，不道歉要被告死。」，「他都竭力制止、幫我們下跪」，可又以國內董事長身分簽具不實文件、協助提起告訴，

下跪...到底是什麼招

對方態勢強硬、不願溝通，且也不確定它們目的、主要提告事項是甚麼，加上我方當時財務吃緊，那真的是一段快憋出病來的日子。怎麼可能不怕？

但，老婆一句話讓我穩定下來：｢不要怕，如果真的錯，大不了就去關。」這邊先不談我去關、她開心的可能性。

決定面對自己錯誤、承擔結果，是後續處理很重要的基調。

也感謝各位好友幫忙，介紹我們至少找過五位以上的律師諮詢。因為，原本新創界較熟識的，簡榮宗、黃沛聲兩位前輩已分別是里米斯、你知我知兩家相關公司的法律顧問。

最後，委託性格上最接近我們的郭律師幫忙、並也盡力在帳號被鎖情況下盡力搶救資料出來做成60幾頁的簡報檔，至此才做好跑法院的事前準備。

而，最後能獲得不起訴，可控制的部分主要是三件事：

講求事證
我們遇到的是年輕的檢察官，思緒很清楚、查案也很認真。不斷地釐清過程中的各種細節與可能性。
在第一次出庭後，我們被要求到中正一刑警隊製作筆錄。
帶著忐忑的心情到警局，才發現承辦的隊長是個穿黑色UA POLO衫的敦厚中年大叔，詢問過程也非常親切，整個流程在我們提供60頁簡報資料後完成。他最後還說「這種事很常見啦~拆夥難免會有些不愉快，但12萬就比較...我們這邊多上千萬到億」。
後續開庭，也學習到一次針對單一事件說明、並要找到核心立論點。
看我的文章就知道，我其實是個思緒跳躍且複雜的人，可，法庭上是以事證為基礎的，檢察官手上案件也多、每次開庭也才20~60分鐘，要盡量化繁為簡，協助他掌握重點。
「我查看了銀行進出紀錄，以多年公司治理專業經驗判斷他有問題」，「葉先生，我們請你來當證人，是希望聽到有不同的事證、而不是要請教你的專業意見，請你就針對所知事證說明。」這也是另一個反證，不要講太多個人主觀論述、法庭上就是講求事證。
無罪認定與舉證之責
資料權限被無預警關閉，對收集資料影響非常大，像公司email內的信件都完全無法舉證了。
還好在開庭時，原來幫忙我們處理帳務的財務夥伴已離開TeSA，也願意針對當時經手情況做證說明。
又相對的，檢察官問他們是否有財務資料可以提供、有沒有其他股東能做證...，又都推說不清楚。
這我才搞懂為何法律要說「無罪認定」、「提告有舉證之責」，因如果刻意被搞，被告是很有可能無法有效舉證的。
態度誠懇
我到現在也還不清楚，為什麼明明有新創界兩大律師擔任法律顧問，後來他們是委任了另一位周律師。
且頭三次的偵查庭，不只John與Terry沒有出席，連周律師本身也沒有到場，是由另一位更年輕的女律師代理。相反地，我們都是正裝準時出席，自認庭上的應答也是平穩且誠懇。
搞到後來檢察官都說「告訴人再無故不出庭，我要拘提了。」，甚至我覺得他都開始幫我找可能的解套「請問你當時是什麼職務、公司章程內是否有規範特別權限讓你可以進行投資？」
檢察官也是人，以就事論事，心平氣和態度面對，我想多少也有幫助。